Научно-образовательный центр телесной психологии

... об учёных, не знающих о "научно-доказанных" методах психотерапии и пребывающих поэтому в пессимизме

Ну и уж, раз зашла речь о «научности» и психотерапии…

В одном из своих прошлых текстов я обличал шельмующих эти два прекрасных понятия. Теперь, наверное, стоит упомянуть тех, кто действительно занимаются этой проблемой, а не прикрываются разными «мета-анализами».

Есть в США такая организация – NIMH (Национальный институт психического здоровья). Учитывая, что она является головной психологической организацией в США, по-видимому, можно рассчитывать на серьезность ее проектов (во всяком случае на серьёзность их финансирования - уж точно). Как у всякой солидной организации с огромными финансовыми объёмами, у неё есть свой стратегический план развития.

Так вот.

В 2008 году в этот план развития включили новую цель: «Создание новых подходов к классификации психических расстройств для научных исследований на основе дименсий поведения и нейробиологических показателей». И вот тут - оцените, пожалуйста, осторожность формулировок в артикуляции этой поистине революционной идеи. Ведь даже не создание классификации. Создание новых подходов к классификации (куда им до психотерапевтов, во всю уже использующих "научно доказанные" методы психотерапии).

Огласил новую цель директор этой организации (на тот момент) Thomas Insel в своём блоге. Эта цель оказалась настолько неожиданной, что удивились и заволновались представители другой головной и солидной организации – APA (Американская психиатрическая ассоциация). А заволновались они ещё и потому, что Thomas Insel в своей статье (которая называется "Меняющийся диагноз") очень аккуратно упомянул, что, к сожалению, есть некоторые проблемы, связанные с классификацией DSM (Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам). А именно: диагнозы, основанные на признаках и симптомах, "обладают достаточной надежностью", но "не отражают валидные нозологические единицы" (в смысле – не научны – авт.)

В свою очередь, сокрушался и David Kupfer, председатель процесса пересмотра DSM-5, видимо не зная о достижениях наших психотерапевтов, использующих "научно-доказанные" методы психотерапии. Он говорил: "в течение 5-10 лет, которые предшествовали началу работы над DSM-5, …. нейронауки и биология не смогли предоставить нам убедительные данные, достигающие, с одной стороны, уровня диагностических критериев и обладающие достаточным уровнем чувствительности и специфичности, а с другой, которые можно было бы включить в диагностическое руководство".

В общем, закончилось всё тем, что эти две уважаемые организации успокоились и договорились о том, что проблемы есть, в этом никто не виноват (даже Фрейд, представляете, не виноват), потому что они (проблемы) объективные. По этому поводу выпустили совместный доклад о том, что всё хорошо, расходимся и продолжаем работать дальше вместе.

Работать начали и назвали этот проект: Исследовательские критерии доменов (RDoC). Помните там, в начале текста, было про осторожность формулировок? Так вот - их сделали ещё осторожнее! Основной целью RDoC назвали "создание каталога научной литературы, который будет отражать достижения в области генетики, других нейронаук и наук о поведении и может стать основой для постановки точного диагноза и лечения психических расстройств". Почувствуйте разницу, друзья. Наши психотерапевты уже заявляют об использовании "научных" методов психотерапии, а учёные мирового уровня осторожно говорят о создании "каталога научной литературы", который "может стать" (а, значит, может и не стать! - авт.) основой для создания "новых подходов к классификации психических расстройств".

Как думаете, сколько может пройти времени от создания каталога до создания новых подходов? Я думаю столько же, сколько и от новых подходов к самой классификации. Примерно бесконечность. Как и от классификации до терапии. Получается примерно три бесконечности.

Источники:

1. The RDoC framework: facilitating transition from ICD/DSM to dimensional approaches that integrate neuroscience and psychopathology. Cuthbert, Bruce N. 2014, World Psychiatry, Vol. 13, pp. 28–35.
Перевод статьи: Павличенко А.В., Редактура: Резников М.К.

2. Раздел сайта NIMH, посвящённый Research Domain Criteria
Блог